一、案情简介

WHAM-O Holding, Ltd.（以下简称“WHAM-O”）是美国知名玩具公司，1958年，WHAM-O改良塑料呼啦圈并推向市场，同年注册了“HULA-HOOP”商标（第28类）。自2017年起，WHAM-O在全球以“附表A被告诉讼”（Schedule A Defendants Scheme，简称SAD诉讼）的方式发起商标侵权诉讼，此类诉讼聚焦亚马逊、Temu等电商平台，利用平台数据快速锁定在产品标题、描述或图片中使用“HULA-HOOP”等关键词的侵权链接。由于“HULA-HOOP”长期被作为产品通用名称（呼啦圈）被公众使用，导致部分卖家因不知情使用关键词而被动侵权。WHAM-O利用临时禁令（Temporary Restraining Order，TRO），冻结卖家账户资金，下架平台链接，单案索赔额达25万美元。

2023年深圳某跨境电商在电商账户被划走20万美金后，才发现自己被列为2021年WHAM-O提起的“HULA-HOOP”商标侵权诉讼的被告之一，但该商家除了平台的商品下架通知外，并未收到与该案件相关的起诉状、传票或判决书。

二、案件结果

2021年6月，美国伊利诺伊州北区联邦法院对该案做出缺席判决。2023年4月，被告电商卖家在了解案件事实后选择积极应对，及时联系中美两国律师采取救济措施。被告首先从原告的送达程序漏洞突破，向法院提交取消判决动议，主张原告未核实被告实际地址就采用电子送达方式违反了《海牙送达公约》。同时，针对原告必须维护其注册商标有效性的心理弱点，对案涉在先商标提起无效宣告请求。

最终在20天内，迫使原告在“商标无效”和“重启诉讼”双重压力下接受和解，全额追回冻结资金。

三、典型意义

一是强化商标排查机制，谨防“通用名称”的侵权陷阱。跨境卖家需建立商标排查机制，尤其针对看似通用的功能性词汇。电商平台中，商品标题、描述或图片若含商标词、变体词或包装元素，均可能构成侵权。建议卖家使用“Exercise Hoop”、“Fitness Ring”等非商标表述，并禁用商标词作为广告关键词。

二是抓住程序漏洞，把握关键应对窗口。在本案中，被告根据《海牙送达公约》的适用前提，抓住了原告送达方式的程序性漏洞，并由此提出送达无效的主张。若被告网店页面公开了联系地址，原告未尽合理努力核实地址即通过电子邮件送达，则可能因违反公约规定而程序无效。同时，此类SAD案件中，原告常用电子方式送达文书至电商平台注册邮箱，卖家应及时关注相关通知、核查违规提示，避免因忽略提示导致缺席判决。

三是主动应对，维护权益。SAD诉讼多针对小微型跨境电商，被诉商家在收到侵权通知或诉讼文书后，应当及时确认自身是否存在侵权行为，并主动寻求行业协会或政府机构的援助，全面评估案情，尽早确定应对策略。同时建议企业通过集体行动增强谈判筹码，也可以通过联合其他被告共同应诉分摊诉讼成本，提升抗辩能力。